기본 콘텐츠로 건너뛰기

러시아혁명 100주년 : 존 리드, <세계를 뒤흔든 열흘>

John Reed, Ten Days that Shook the World (New York, 1919)


I. 개요

언론인 존 리드가 쓴 <세계를 뒤흔든 열흘>은 전 세계 유수 언론사의 신입기자 교재로 쓰일 정도로 1917년 10월 혁명에 관한 르포문학의 걸작으로 꼽힌다. 레닌이 서문에서 말하는 것처럼 “흥미롭고, 처음부터 끝까지 눈을 떼지 못하게 하는” 작품이다. 본문 12개 장으로 구성되어 있으며, 10월 혁명의 배경을 설명하는 것으로 시작해서 11월 농민대회까지를 서술하고 있다.

II. 서술방식

리드는 자신이 직접 경험한 역사의 일부분을 서술한다는 자세로 저술에 임했다. 리드는 각종 개념을 사용하는 역사적 분석을 최소화하고 르포의 맛을 살렸다. 결과적으로 그의 글은 비록 일방의 관점이 짙게 반영되어 있음에도 후대에 소중한 사료가 되었다. 리드는 자신의 직접 체험, 간접 경험, 큰 틀에서의 분석을 버무려 썼다.

리드는 어느 상인 가족 이야기, 만찬 이야기, 보수인사와의 인터뷰, 트로츠키와의 인터뷰, 집회 목격담, 거리에서 관찰하고 체험한 병사 및 노동자들의 언행과 인상을 생생하게 기록했다. 리드는 자신의 입장을 세울 때 종종 위와 같은 관찰기록을 덧붙여서 주장에 무게를 더했다. 그는 집회에서의 노동자의 발언, 병사의 발언, 농민의 발언, 지도자들의 발언과 그에 대한 청중의 반응까지 생생하게 전달했다. 그는 겨울궁전 습격이 얼마나 무혈혁명에 가까웠는지, 그리고 그것을 어떻게 부르주아 언론이 피비린내 나는 학살극으로 둔갑시켰는지도 실감나게 썼다. 그렇게 쓰기 위해서 리드는 주요 사건이 터지는 곳마다 몸소 달려가서 글감을 뚫었다.


III. 혁명에 대한 입장

리드는 혁명에 대한 깊은 경탄과 존경을 표시했다. 그는 중립적이지 않았다. 그는 “러시아 혁명이 역사적으로 대단한 사건이었으며 볼셰비키의 등장은 세계적으로 중요한 현상이었다”고 썼다. 그의 견지에서, 10월의 봉기는 “고통 받는 민중을 이끌고 역사에 뛰어든, 또 민중의 희망에 모든 것을 걸었던, 인류가 시도한 가장 경이로운 모험 중 하나였다.” 그러나 리드는 “꼼꼼한 취재기자의 눈으로 사건들을 보려 했고, 진실만을 기록하는 데 주력했다”고 서문에서 밝혔다. 이 부분에 대한 평가는 쉽지 않다. 글을 읽어보면, 그가 부르주아와 노동자 양편의 이야기를 모두 싣고는 있지만 분명히 노동자 편에서 쓰고 있음 또한 느낄 수 있다.

리드는 2월 혁명이 온건 사회주의자와 부르주아지의 “공허한 타협”이라고 썼다. 리드의 견지에서, 2월 혁명으로 수립된 임시정부는 노동자와 농민의 요구를 수용할 의지도 능력도 없었다. 정책은 “효과 없는 개혁과 강경 탄압 사이를 오갔다.” 치안이 무너져도 임시정부는 그것을 바로잡을 능력이 없었다. (그래서 리드의 르포에서 임시정부는 경찰국가에도 이르지 못하는 전쟁지휘부이자 기반 없는 기득권 세력의 허약한 보루라는 인상을 강하게 준다.) 임시정부는 소비에트를 무시하고 독단적으로 부르주아 지배를 강행했으며, 러시아의 양극화는 갈수록 심해졌다. “재산을 가진 계급은 점차 보수화했고, 민중은 급진화했다.”

사업가와 지식인은 혁명을 끝내고 싶어 했다. 혁명이 길게 지속되면 사업에 이롭지 않았다. 그리고 혁명은 충분히 멀리 왔다. “사태가 진정될 때가 됐다.” 이제 이쯤에서 혁명을 끝내고, 전쟁을 충실하게 잘 수행해서 연합국과 끝까지 좋은 관계를 유지해야 했다. 이것이 리드가 정리해낸 임시정부와 그 지지층의 입장이었다.

리드가 보기에, 병사와 노동자와 농민은 전쟁을 끝내고 싶어 했고, 전쟁을 지속하는 임시정부에 대한 지지를 철회했다. 그들은 평화, 토지, 노동자 통제를 원했다. 그들은 혁명을 더 진행시키기를 원했다. 그들은 멘셰비키와 사회혁명당으로부터 볼셰비키로 지지를 옮겼다. 볼셰비키는 과격한 폭력분자들이 아니라 노동자와 병사의 진정한 대변인이었다. 리드에 따르면 농민들도 볼셰비키를 지지했다. 무산계급은 어느 정도 통일된 뜻으로 혁명을 향해 나아갔으며, 볼셰비키는 그 계급의 진의를 알아차린 유일한 세력이었다. 볼셰비키는 혁명을 탈취하지 않았다. 볼셰비키는 핍박받는 이들의 해방을 위해 그들의 뜻에 따랐을 뿐이다. 동시에 볼셰비키는 그들의 해방을 위한 가장 뛰어난 지도집단이었다.


리드의 글에서 레닌은 적절하게 고집이 있고 불의나 기회주의와 타협하지 않으며 진정한 혁명적 혜안을 가진 지도자이자 지식인으로 나타난다. 트로츠키는 빼어난 연설가이자 당당한 혁명가다. 그에 비해 멘셰비키 인사들의 연설은 대체로 힘이 없거나 과도하게 교조적인 것으로 묘사되어 있다. (리드는 연사들의 몸짓과 목소리, 눈빛까지 설명했다.) 리드는 있는 그대로를 보여주는 형식을 취하고 있기 때문에 독자가 쉽사리 편향성을 논하기 힘들지만, 글을 읽어보면 이런 느낌을 받게 된다. 케렌스키와 나머지 임시정부 인사들, 그리고 부르주아 언론사들은 과격하고 비겁하고 거짓말과 선동을 일삼는 부패한 세력이다. 그들은 돈으로 사람을 사서 술책을 부린다. 그리고 그들과 완전히 단절하지 못하고 이리저리 흔들린 “멘셰비키와 사회혁명당은 민중의 신뢰를 영원히 잃었다.” 볼셰비키는 우유부단하지 않았고 비겁하지 않았다. 볼셰비키는 이미 돌이킬 수 없을 만큼 진행된 계급전쟁에서 단호하게 약자의 편에 서서 목숨을 걸고 해방을 향해 전진했다. 이것이 리드의 논조였다.

리드는 당시 러시아 노동자들이 아마도 의회정치나 형식적 민주주의 면에서 “서구인들 같은 정치적 경험이 부족했던 것은 사실”이지만 “자발적 조직의 측면에서 잘 훈련돼 있었다”고 썼다. 그가 볼 때 소비에트들의 존재는 노동자들의 범상치 않은 조직적 재능을 증명하는 것이었다. 그리고 리드는 러시아 노동자들이 사회주의의 이론과 실제에 능숙했다고 썼다. 소비에트 지도자들이 움츠리고 물러서려 할 때 노동자들은 직접 연설하고 선동하고 스스로 조직화했다.

리드의 서술에 등장하는 병사들은 구체제 사관학교 출신의 장교단에 대한 적대감정을 숨기지 않았다. 그들은 군대의 민주화와 평화를 요구했다. 병사들은 소비에트 집회에서 연설하고 박수갈채를 받았다. 때때로 병사의 발언에 반대하는 장교의 발언은 야유에 묻혔다. 페트로그라드 수비대는 10월 17일에 임시정부를 더 이상 정부로 보지 않을 것이며 오직 페트로그라드 소비에트만이 자신들의 정부라고 선언했다. 수비대 6만 명은 혁명의 닻이었다. 그들은 병사 소비에트를 창설했고, 코르닐로프를 막아냈다. 그들은 모스크바 천도라는 부르주아지의 책략에도 반대했다. 그들이야말로 혁명에서 결정적 역할을 했다. 그리고 “그들 대다수는 볼셰비키가 됐다.” 크론슈타트의 수병들도 빼놓을 수 없다.

이처럼 리드의 글에서 노동자와 병사는 10월 혁명의 진정한 추동력이었고 주도세력이었다. 볼셰비키는 당시 노동자, 병사, 거기에 더해 농민의 뜻을 정확하게 파악하고 그들의 뜻에 목숨을 바친 유일한 정치세력이었다. 그래서 볼셰비키의 봉기는 음모가 아닌 혁명이었다.


IV. 정리

리드의 <세계를 뒤흔든 열흘>은 볼셰비키가 음모집단이 아닌 대중적 혁명지도집단이었다고 주장한다. 그리고 민중과 반동세력 사이의 단절과 반목이 이미 너무 깊어서 혁명이 불가피했다는 인상을 준다. 그리고 생존과 정의를 외치는 민중의 소박하고 단순한 열정이 부패하고 이기적인 부르주아지의 기회주의와 술책에 대비된다. 리드에 따르면 볼셰비키는 10월 혁명 전에 노동자, 병사, 농민을 아우르는 광범위하고 확고한 민중적 지지를 얻었지만, 반대로 다른 정파들은 민중의 뜻을 따르기보다는 기득권 세력, 상황과 정세, 교조적 이론에 얽매이는 모습을 보였다. 리드의 책은 이런 것들을 ‘주장’하기보다는 르포의 형태로 ‘보여주려’는 서사전략을 취한다. 책 곳곳에서 10월 혁명과 사회주의를 향한 당시의 열정을 느낄 수 있다.

이 블로그의 인기 게시물

루소의 <사회계약론> 해제

루소의 <사회계약론> 해제
김민철(이화여대 사학과 강사)
I.

이 글은 장-자크 루소(Jean-Jacques Rousseau)가 50세에 출간한 <사회계약론(Du contrat social, 1762)>1)을 저술함으로써 18세기의 맥락에서 어떤 언어적 ‘행위’를 한 것인지를 개략적으로 밝히는 짧은 안내서로서 작성된 것이다. 따라서 루소가 “인민주권”과 “민주주의”를 엄밀하게 구분하고 있는 만큼 필자 또한 당시의 관행을 따라 루소처럼 그 둘을 구분할 것이며, 이를 통해 일부 정치철학자들의 논평처럼 루소의 “인민주권론”에 대한 철학적 분석을 통해 “민주주의의 역설”을 보여주려 하기보다는2) 루소가 그러한 구분을 사용함으로써 어떤 정치적 견해를 제출한 것인지를 확인하고 역사적으로 설명하려고 노력할 것이다. 필자는 이 짤막한 글을 통해 루소를 “직접민주주의의 옹호자로”3) 간주하는 독법이나 “그가 유토피아적이고 윤리적이고 민주적인 사회를 비전으로 가지고 있었”다고4) 보는 해석과는 매우 다른 방식으로 <사회계약론>을 “역사적으로” 독해하는 것이 가능하다는 점을 독자에게 보여주고자 한다.

<사회계약론>이 18세기 유럽에서 별로 알려지지도 않았으며 중요한 책도 아니었다는 주장이 한때 유행했다. 이른바 “사상의 사회사”를 주창한 신(新)문화사가들 중에서도 로버트 단턴(Robert Darnton)이 이런 주장을 가장 소리 높여 내세웠는데, 그 근거는 <사회계약론>의 판매량이 당시 포르노그래피 소설이나 <신엘로이즈(Julie, ou la nouvelle Héloïse, 1761)> 등 루소의 다른 저작에 비해 훨씬 적었다는 것이다. 그러나 사이먼 버로우즈(Simon Burrows)의 후속 연구는 <사회계약론>이 해적판, 요약본 등 비공식적 판로를 통해 널리 유통되었음을 밝혀냈다. 당대에 애덤 스미스는 <사회계약론>이 루소에게 불멸의 명성을 안겨줄 것이라 예언했고, 볼테르는 <사회계약론>…

극중도(l'extrême centre) 개념

"극중도(l'extrême centre)"는 현재 파리 1대학 프랑스혁명사강좌주임 피에르 세르나(Pierre Serna) 교수가 2005년에 낸 책에서 고안한 개념이다. 그것은 라자르 카르노를 비롯해 현 프랑스의 "기술관료지배"를 만들어낸 1789-1830년 혁명세대의 몇 가지 사상적 조류 중 하나를 가리키는 개념이다. 카르노, 콩스탕, 레알, 당글라, 보나파르트 그리고 그밖에 수십 수백의 추종자를 거느린 이념이자 입장으로서, 극중도는 왕당파도, 완고한 보수주의도, 급진적 민주주의도 거부하고, 국가가 공공성의 이름으로 길러낸 초엘리트가 인민을 계도하고 인민에게 봉사하되 인민의 통치를 결코 받지 않는 정치를 가리킨다.
극중도의 이념은 온건한 개혁을 통한 단선적이면서 장기적인 계획에 따른 "법률과 행정을 통한" 진보를 추구한다. 이 관점에서 볼 때 의회와 토론이 아닌 행정부와 실행력이 전진의 동력이다. 그래서 극중도는 진보와 보수의 모든 준동을 때에 따라서는 실정법을 넘어서는 수준의 강력한 국가폭력으로 찍어누르고 엘리트가 규정한 부국강병 및 점진적인 인류진보의 전망에 따라 사회를 지도하는 이념이며, 세르나의 표현으로는 "어떠한 진지한 정치적 이념과 논의도 허용하지 않는" 국가이념이다. 
따라서 버크식 보수주의나 로베스피에르식 진보주의의 프레임으로는 극중도를 설명할 수도 이해할 수도 없으며 기껏해야 "카멜레온처럼 피부색을 바꾸는 팔랑개비들"이라는 비난을 퍼부을 수 있을 뿐이다. 극중도는 19세기 프랑스를, 그리고 세르나가 볼 때 20세기 후반까지도 프랑스를 지배한 국가사상의 근간이다.
(세르나는 감정적으로나 이념적으로나 극중도에게 탄압 당하고 유배가야했던 민주파에 가장 크게 공감하면서도 이 책에서 놀라울 만큼 균형 잡힌 접근을 보여준다.)

<선을 넘는 녀석들(TV/설민석)>이 말하는 ‘프랑스혁명사’

<선을 넘는 녀석들>이 말하는 ‘프랑스혁명사’ 
김대보  한국교원대 
“왕과 귀족은 평민이 낸 세금으로 호의호식하고 있었다. 불만에 가득찬 평민대표들은 그들의 목소리를 모을 국민의회를 결성했고, 성난 시민들은 왕권유지를 위한 공포정치의 상징이었던 바스티유를 습격했다.1) 그리고 이 습격사건은 최초의 민주화 혁명인 프랑스 대혁명의 도화선이 되었고, 바로 이곳에서 전 세계 민주화가 시작되었다. 또한 바스티유에 수감되어있던 죄수들은 그곳에 정치범들이 많이 있을 것이라고 믿었던 민중들에 의해 영웅이 되었다. 바스티유 습격 4년 후, 절대권력이던 루이 16세는 시민들 손에 이끌려 단두대로 향하게 된다. 콩코르드 광장에서 루이 16세를 처형하면서 프랑스 대혁명은 완성된다. 로베스피에르는 혁명이 유죄가 되기 전에 왕을 죽여야 한다고 주장했는데, 일각에서는 로베스피에르가 과거의 치욕을 복수했다는 주장이 있다. 이 치욕은 루이르그랑 고등학교(Lycée Louis Le Grand)를 지나가던 루이 16세 앞에서 학생 대표였던 로베스피에르가 무릎을 꿇고 시를 읊었지만, 루이 16세가 시큰둥하게 지나간 사건이었다. 그리고 “하나를 보면 열을 안다고” 소통하지 않은 왕의 말로가 비참했다. 이제 민중들이 하나가 되어 절대권력을 무너뜨렸다. 국민에 의한 국민공회가 만들어졌고, 3인방(마라, 당통, 로베스피에르)이 주도했다. 민중들은 혁명이 오면 신세계가 올 줄 알았는데, 이 세 사람이 독재를 시작했다. 여기서 마라는 문제가 많은 사람이었다. “몇 달 안에 십만 명만 죽이게 해주면 내가 세상을 바꾸겠다”라고 말했다고 한다. 이 마라를 죽인 사람이 코르데인데, 심문 과정에서 10만 명을 구하기 위해 한 사람을 죽였다고 답했다. 코르데는 공포정에 맞섰던 암살천사였다. 당시 사람들이 코르데의 미모를 보고 반해서 이렇게 이름을 붙였다고 한다. 마라의 죽음을 보고 깜짝 놀란 로베스피에르가 자신도 암살당할 수도 있다면서 더 무섭게 독재를 했다. 그리고 민주화라는 이름으로 사람들을 단두…