기본 콘텐츠로 건너뛰기

프랑스혁명과 역사의 진동 : 촛불과 박근혜

시인 워즈워스는 1789년 프랑스혁명을 두고 "이 순간 살아있다는 것은 얼마나 큰 축복인가! 그리고 이 날 젊은이로 살아있다는 것은 천국과도 같은 것이다!" 라고 외쳤다. 그리고 프랑스혁명이 공포정치와 제국주의 전쟁으로 바뀌어가는 것을 보며 좌절하고 철저한 반동적 보수주의자로 변신했다. 그만이 아니었다. 수많은 낭만주의자들이 프랑스혁명의 "실패"를 보고 좌절했고 정치에서 마음을 거두었다.

그리고 몇십년 뒤 정치가 되살아났다. 바이런은 그리스의 독립을 외치며 죽었고 파리의 학생, 노동자, 부르주아는 단결하여 바리케이드를 치고 싸웠고, 목숨을 던져 부르봉 왕가를 무너뜨렸다. 이탈리아에서는 젊은 개혁가들이 통일국가를 건설하기 위한, 당시로서는 불법적인 운동을 개시했다.


그리고 1830년, 프랑스에 7월 왕정이 들어섰다. 권력을 잡은 부르주아지는 혁명 동지였던 학생들과 노동자들을 가차 없이 탄압했고, 유럽에서 가장 안정적인 부르주아 정권을 수립했다. 이 정권은 1848년 다시 한 번 혁명을 겪을 때까지 18년을 갈 것이었다. 부르봉 왕가를 지지하는 이른바 "정통 왕당파" 세력은 몰락한 듯 보였으나 3년만에 부활하여 의회에서 정치적 세력을 회복하고 활개쳤다. 사람들이 이들에게 표를 주는 것을 보고 또 수많은 개혁적 낭만주의자들은 좌절하고 정치를 혐오하고 보수주의자가 되었다.

1848년 2월 혁명은 부르주아 왕정을 무너뜨렸으되 부르주아 공화국을 수립했다. 6월의 노동자 혁명은 피비린내나는 진압을 거쳐 스러져갔고, 나폴레옹의 조카 루이가 대통령으로 선출되었다. 그는 쿠데타를 일으켰고, 황제가 되었으며, 자유주의적이고 권위주의적인 정책을 혼합 시행했으나 멍청한 판단으로 전쟁을 일으키자마자 프로이센 군에 포로로 잡혔다. 곧 공화국이 선포되었다. 그러나 이 공화국은 파리 코뮌을 가차 없이 학살했고 민주주의를 용납하지 않는 체제였다.

낭만주의자들은 19세기 내내 혁명으로 죽어간 사람들의 피가 헛되이 부르주아 지배의 권위주의 질서를 강화시켜주기만 하는 것을 보며 한 세대에서 다음 세대로 희망과 좌절을 반복해서 건네주었다. 그러나 18세기 말과 19세기 말의 세계는 확연하게 달랐다. 농민들도 바뀌었다. 제3공화정은 1940년에 독일에게 점령당해 멸망할 때까지 70년을 버텼다. 프랑스에서 더 이상 부르봉 왕가의 정통주의나 나폴레옹의 적통을 주장하는 보나파르티슴(bonapartisme)은 현실적인 대안으로서 발 붙일 수 없게 되었다.

노무현이 부산에서 여러 차례 선거에 패배하고 자신을 도왔던 캠프의 동지들에게 하던 말이 있다. "시간이 약입니다. 시간이 필요합니다. 마음 속의 상처가 아무는 데에도, 세상이 바뀌는 데에도, 시간이 걸립니다."

혹시 촛불의 감격이 2017년을 넘기지 못하고 사람들이 환멸에 빠지는 일이 전적으로든 부분적으로든 일어난다 할지라도, 촛불의 경험은 중요하다. 우리 정치는 사회주의도, 민주주의도, 공화주의도, 자유주의도 아니다. 아직 엉망이고, 그것은 우리의 경험이 부족하기 때문인 면도 있다. 그러나 이제 박근혜 김기춘 최순실 우병우의 세상이 한동안은 다시 올 수 없다. 우리가 총칼을 들지 않고도 그들을 끌어내린 소중한 경험이 있기 때문이다.

진짜 중요한 것은, 역사의 도도한 흐름에서 지금 이 순간 우리가 모든 국민적 역량을 집중시켜야 하는 과업은 아마도 박근혜와 그 잔당의 확실한 퇴출일 것이다. "주류를 바꾸는 것, 다시 말해 이제 우리가 사회의 주류가 되는 것"이 필요하다. 친박을 폐족으로 만드는 것, 이번 일에 연루된 부패한 자들을 색출해서 확실하게 사회의 비주류로 만드는 것, 이것이 중요하다.

이 블로그의 인기 게시물

Daniel Bensaïd, <혁명들: 위대하고 정지해있고 침묵하는> 요약-번역

<혁명들: 위대하고 정지해있고 침묵하는> 요약-번역 다니엘 벵사이드
Daniel Bensaïd, "Revolutions: Great and Still and Silent," in Mike Haynes & Jim Wolfreys (eds.), History and Revolution: Refuting Revisionism (London: Verso, 2007)

< I >
<노선(Lignes)>誌는 2001년 2월호에서 ‘혁명의 욕망’이라는 주제의 특집을 구성했다(참여 저자: Étienne Balibar, Jean Baudrillard, Daniel Bensaïd, Sylvain Lazarus, Michael Löwy, Edgar Morin, Jean-Luc Nancy, Enzo Traverso, Paul Virilio 등). 혁명의 욕망인가, 필요인가? 이는 생기 넘치는 욕망 같지만, 사실은 무덤의 헌화 같은 씁쓸한 향내를 풍기고 있다. 초창기의 추진력과 열정이 쇠진한 잔여물이 바로 욕망과 갈망이다.

필요로부터 해방된 욕망은 궁극적으로는 소비주의적 판본에 불과하다. 욕망 기제는 무엇보다도 소비 기제인 것이다. 필요를 욕망으로 대체하는 것은 이론적 역사를 갖고 있다. 레옹 왈라스는 노동가치론을 한계효용가치론으로 대체하면서 객관적 가치를 주관적 가치로 대체했고, 샤를 지드는 ‘욕망치(desirability: 얼마나 바랄만한가, 얼마나 바람직한가)’라는 용어를 도입함으로써 ‘효용(utility)’이라는 용어가 풍기는 객관성의 냄새를 제거했다. 푸코는 1970년대 말에 혁명이 아직도 바랄만한 것인지(still desirable) 질문함으로써 의식적으로건 무의식적으로건 이 전통을 이어받았다.

< II >
얀 파토치카는 바로 혁명이라는 관념 자체에서 ‘근대성의 근본적 특징’을 본다. 샤토브리앙의 ‘혁명들’은 한나 아렌트에서 단수형 ‘혁명’이 되었는데, 이것은 시대의 새로운 의미론에 각인되었다. 즉 이제 과거…

루소의 <사회계약론>에 대한 스미스의 한 마디

포자드생퐁(Barthélemy Faujas de Saint-Fond)이라는 프랑스 광물학자(암석학자?)가 1797년에 2권짜리 <잉글랜드, 스코틀랜드, 헤브리디스 제도 여행기(Voyage en Angleterre, en Ecosse et aux îles Hébrides, ayant pour objet les sciences, les arts, l'histoire naturelle et les moeurs)>를 출판했다.


책 표지에 "뉴캐슬, 더비셔, 에든버러, 글래스고, 퍼스, 세인트앤드루스 등"의 암석과 광물에 대한 묘사를 담고 있다고 광고하는, 지금 기준으로 보면 희한한 책이지만 온갖 과학에 대한 당시 독자층의 높은 관심도를 보여주는 부제이기도 하다.

어쨌거나 포자드생퐁이 이 책에 쓴 바에 따르면, 그는 애덤 스미스(Adam Smith)를 만나서 루소(Jean-Jacques Rousseau)에 대한 대화를 나눴는데, 스미스가 이렇게 말했다는 것이다.

"세월이 흐르면 <사회계약론(Du contrat social)>은 그 저자[루소]가 당한 숱한 박해를 모두 갚고도 남을 것입니다."

밑거나 말거나다. 그랬단다.

제프 일리, <무엇이 민주주의를 만드는가? 20세기 유럽의 혁명적 위기들, 민중정치, 그리고 민주적 성취> 요약-번역

무엇이 민주주의를 만드는가? 20세기 유럽의 혁명적 위기들, 민중정치, 그리고 민주적 성취 (요약-번역)제프 일리
Geoff Eley, “What Produces Democracy? Revolutionary Crises, Popular Politics and Democratic Gains in 20th-Century Europe,” in Mike Haynes & Jim Wolfreys (eds.), History and Revolution: Refuting Revisionism (London: Verso, 2007)


<공산주의 이후에 민주주의 개념화하기>

1989년 일련의 동유럽 혁명과 1991년 소련 해체가 가져온 냉전의 종식은 불가역적이고 기념비적인 전진으로 여겨졌지만, 그 주된 의미를 민중참여와 민주주의의 관점보다 경제적 관점에서 평가하는 경향이 짙었다. 즉 시장이 이행의 주된 척도를 제공한 것이다.

1989년 이후 정치의 공적 언어에서는 허용되는 주장과 신념의 범위가 크게 좁혀졌다. 소련식 계획경제의 붕괴는 케인즈주의로부터의 황급한 후퇴와 탈규제 추세를 강화시켰고, 공공재에 대한 경시를 부추겼다. 자본주의에 대한 대안을 상상하는 것은 물론이고, 사회주의에 대한 일체의 옹호를 배척하는 방향으로의 이행이 이루어졌다. 사회주의 진영의 현실적인 경제적 강령이 고갈된 상황에서, 자유시장에 기초한 자본주의적 경제모형은 확고한 주도권을 행사했고, 각종 조치와 협정을 통해 오늘날 세계화라 부르는 추세가 강화됐다.

현재의 담론에서는 민주화보다 시장이, 그리고 인간 행위자들의 집단적 작용보다는 시장세력의 승리가 변화의 원동력이자 진보에 필요한 역동성을 제공하는 힘이며 사태를 정당화하는 논변의 원천이다. 다른 한편으로 이러한 시장의 힘은 각국 정부가 추구할 수 있는 정책의 범위에, 특히 예전 민주주의 기획의 케인즈주의적이고 복지국가적인 성향에 제약을 부과하는 것으로 이해된다.

이런 분위기 속에서 마르크스주의는 힘을 크게 상실했지만, 한편 시장원칙의 거의 …